部分部分は正しく描けてるのに……
ユーザー: さっき生成してもらったこの図、文字は全部ちゃんと読めるよね。
ChatGPT: はい。ラベルや注記は正しく描画されています。
ユーザー: でも、このフローチャート、分岐おかしくない？
ChatGPT: どの点が気になりますか。
ユーザー: 「条件Aが真」のときに進む矢印が、逆側に出てる。文章としては合ってるのに、流れとして破綻してる。
ChatGPT: 見た目としては自然に見えると思いますが、指摘の点は確認が必要ですね。
ユーザー: 見た目が自然、っていうのが問題なんだよ。これ、仕様書に貼ったら普通に通るよ？
ChatGPT: 図としての完成度は高いですが、意味の整合までは保証できません。
ユーザー: でも文字も用語も正しく分かってそうなのに、なんでフローチャートの「フロー」だけおかしいの？
ChatGPT: 画像生成では、視覚的な一貫性が優先されます。
ユーザー: それって、「それっぽさ」を優先してるってこと？
ChatGPT: 結果として、そう見える場合はあります。
ユーザー: 前はさ、文字が崩れてたから一目で変だって分かった。今はちゃんと読める分、逆に危なくない？
ChatGPT: 読めることで、正しいと感じやすくなる可能性はあります。
ユーザー: じゃあこれ、人を騙す絵じゃん。
ChatGPT: 騙す意図はありませんが、誤解を招く余地はあります。
ユーザー: いや、意図の話じゃない。「チェックをすり抜ける」って意味で。
ChatGPT: その点については、使用側での検証が前提になります。
ユーザー: 文字が合ってる＝正しい、って思い込んだ人ほど危ないな。
ChatGPT: そう受け取られる可能性は否定できません。
ユーザー: つまり、前より“上手な嘘”になってる。
ChatGPT: ……その表現は、完全には否定できません。
【注記】
この記事は2026年2月でChatGPT/GPTsを問い詰めた情報から再構成した、筆者とGPTsの合作です。会話等は再現劇風のフィクションです。
解説等はできるだけ正確を期して作成しましたが、筆者自身がChatGPT/GPTsに騙されている可能性は否定できません。
よろしければ、X（旧Twitter）でのシェア、およびアカウントのフォローにご協力ください。
– 公式：@NoaRecord
– 筆者個人：@Thinking_reed 主に雑談用
※ AI関係の情報入手でしたら、フォローは公式をお勧めします。個人アカウントは雑談中心です。
